Ma santo cielo... descrizione del QTS 4.3.4 ufficiale

[FFFAB]

Se Qnap vuole giocarsi alla pari con altri lo scettro della miglior produttrice di NAS al mondo, sarebbe meglio che desse informazioni esatte e non scritte tanto per riempire le pagine web....

https://www.qnap.com/qts/4.3.4/en

Nella tabella dei tipi di raid trovo nella colonna del raid10 la scritta "Half the total number of disks": ovviamente anche un bambino sa che è falso. Chi li scrive questi testi??? Scaramacai o un tecnico preparato??
Questa superficialità è, a me, insopportabile!!

[PiaNi]

Installalo e te ne farai altre di risate!!

[merluzzo]

???
https://it.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1+0_(o_RAID_10)
https://social.technet.microsoft.com/Fo ... wsserverit
http://blogs.sysadmin.it/ermannog/archi ... id-10.aspx

[FFFAB]

???
Cit. Wikipedia:
"Ogni disco di ogni sistema RAID 1 può danneggiarsi senza far perdere dati al sistema. Comunque, se il disco danneggiato non viene sostituito, il disco rimasto nel RAID 1 rimane il punto critico del sistema. Se il disco rimasto si dovesse rompere, tutte le informazioni contenute nell'intero sistema andrebbero perse."

Se ho 4 dischi e ne rompo 2 secondo Qnap sono in tolleranza (la metà del totale) e tutto va bene... peccato se si rompono i 2 che creano un raid 1 ho perso tutto....
In un sistema composto la tolleranza alla rottura dipende non solo dal numero dei dischi ma anche dalla sua topologia.
Dai merluzzo..... basta fare 2 conti.... invece di citare (senza leggere) perchè non ragioni??

[FFFAB]

Ho notato che ti piace molto difendere a spada tratta Qnap anche quando non c'è proprio niente da difendere: hai qualche interesse professionale con Qnap tale che una critica getta discredito anche sulla tua persona???

[merluzzo]

Se ho 4 dischi e ne rompo 2 secondo Qnap sono in tolleranza (la metà del totale) e tutto va bene... peccato se si rompono i 2 che creano un raid 1 ho perso tutto....
In un sistema composto la tolleranza alla rottura dipende non solo dal numero dei dischi ma anche dalla sua topologia.
Dai merluzzo..... basta fare 2 conti.... invece di citare (senza leggere) perchè non ragioni??

Abbi pazienza ma se tu scrivi questo

https://www.qnap.com/qts/4.3.4/en

Nella tabella dei tipi di raid trovo nella colonna del raid10 la scritta "Half the total number of disks": ovviamente anche un bambino sa che è falso. Chi li scrive questi testi??? Scaramacai o un tecnico preparato??
Questa superficialità è, a me, insopportabile!!

mi sa che sei tu che hai bisogno di leggere, ragionare e poi scrivere e/o citare
Qnap non dice nulla di sbagliato, in raid10 si dimezza la capacita' totale degli HD, la fault tollerance non c'entra nulla con la capacita' del raid.

Ho notato che ti piace molto difendere a spada tratta Qnap anche quando non c'è proprio niente da difendere: hai qualche interesse professionale con Qnap tale che una critica getta discredito anche sulla tua persona???

Noti male e deduci peggio, niente di tutto cio', non ho nulla a che fare con Qnap.
Io non difendo Qnap (che ha i suoi difetti come tutti) piuttosto direi che la mia e' una pura e semplice avversione verso chi se ne esce con inesattezze pur di scrivere qualcosa e tu talvolta indugi in questo atteggiamento.
Non dubito che tu scriva in buona fede ma considerato che siamo in un contesto tecnico, trovo essenziale dare le informazioni giuste (fossimo al bar non ci avrei fatto caso).

Tutto qui, nulla di personale naturalmente.

[FFFAB]

Vabbè.... ti lascio ai tuoi ragionamenti totalmente errati (se uno si sbaglia basta scusarsi e andare avanti). Sotto trovi la schermata della tabella che si trova alla pagina che ho riportato (anche in versione italiana, visto che è ora presente).
Ah.... di capacità hai parlato tu... nei miei post non dico nulla a riguardo... proprio perchè siamo in un forum anche tecnico, bisogna essere precisi e sforzarsi di dare informazioni corrette. Continui ad arrampicarti sugli specchi ?????

[merluzzo]

Continui ad arrampicarti sugli specchi ?????

E insisti tagliamo la testa al povero toro, riguardati questo link
https://it.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID ... RAID_10%29
ora se dei tre raid 1 si rompe un disco per ogni raid1, secondo te continua a funzionare o no?
Io dico di si.

[FFFAB]

Certo, ma la tolleranza alla metà dei dischi non è SEMPRE vera.
E siccome la tolleranza si misura ponendosi SEMPRE nel caso peggiore (proprio perchè non sai quale secondo disco si può rompere) la tolleranza di un raid 10 a 4 dischi è di 1 disco.
Nel caso da te riportato (6 dischi con 3 raid1) è sempre di un disco.
Spero non sia il tuo mestiere nella vita questo, perchè altrimenti.... poveri clienti....

[FFFAB]

...in raid10 si dimezza la capacita' totale degli HD....

Mi era scappata questa tua uscita: ovviamente è sbagliata... è vera solo in casi particolari.
Cerca informazioni in merito in internet, non è difficile: e tu saresti quello delle info precise???
PS: Un raid 10 si può fare con 4, 6 (2x3 o 3x2), 8, 9, 10 ecc ecc dischi
Siamo a posto adesso??

[merluzzo]

Certo, ma la tolleranza alla metà dei dischi non è SEMPRE vera.

E qui bisogna fare due distinguo sulle tue arrampicate sugli specchi
a) Qnap non ha detto nulla di sbagliato, la tolleranza e' fino alla meta'.

E siccome la tolleranza si misura ponendosi SEMPRE nel caso peggiore

Nel caso peggiore si ricade nel raid1, ma questo e' talmente ovvio che chi fa un raid10 "cum grano salis" lo sa benissimo a differenza di un principiante che non se ne rende conto, uno come te ad esempio

Spero non sia il tuo mestiere nella vita questo, perchè altrimenti.... poveri clienti....

No, mi occupo di altro, pero' nel caso fosse il tuo di mestiere al posto tuo non sarei tanto tranquillo, la figurina di nutella l'hai portata a casa anche oggi.

[merluzzo]

PS: Un raid 10 si può fare con 4, 6 (2x3 o 3x2), 8, 9, 10 ecc ecc dischi
Siamo a posto adesso??

Mi era sfuggita questa perla
il raid10 si fa a coppie di di hd in raid 1, quindi la capacita' totale e' sempre la meta',
Raid 1+0 e' diverso da raid 0+1 controlla

[FFFAB]

Poverino... adesso è saltato fuori che "la tolleranza e' fino alla meta' ": spiegalo ad un cliente il "fino a"...
Spero che chi leggerà capirà la differenza fra ciò che ho scritto e ciò che hai scritto tu.
Inutile continuare con uno come te, se sei così anche nella vita reale mi spiace tanto per le persone che ti sono vicine.

PS: Per tutti gli altri, ragionate con la vostra testa prima di ritenere sempre corretto quello che vi viene detto, Qnap compresa.

Buone Feste.

[FFFAB]

PS: Un raid 10 si può fare con 4, 6 (2x3 o 3x2), 8, 9, 10 ecc ecc dischi
Siamo a posto adesso??

Mi era sfuggita questa perla
il raid10 si fa a coppie di di hd in raid 1, quindi la capacita' totale e' sempre la meta',
Raid 1+0 e' diverso da raid 0+1 controlla

Il raid 1 esiste anche a 3 dischi... ma davvero continui ad elencare casi particolari invece di generalizzare il discorso???

[FFFAB]

PS: Un raid 10 si può fare con 4, 6 (2x3 o 3x2), 8, 9, 10 ecc ecc dischi
Siamo a posto adesso??

Mi era sfuggita questa perla
il raid10 si fa a coppie di di hd in raid 1, quindi la capacita' totale e' sempre la meta',
Raid 1+0 e' diverso da raid 0+1 controlla

Te lo dice pure il Wikipedia che hai citato tu, se solo lo leggessi:

https://it.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID ... RAID_10%29

"Un disco da 120 GB potrebbe essere aggiunto in ogni momento nel sistema RAID 1 per aumentare la ridondanza"

[merluzzo]

Poverino... adesso è saltato fuori che "la tolleranza e' fino alla meta' ": spiegalo ad un cliente il "fino a"...
Spero che chi leggerà capirà la differenza fra ciò che ho scritto e ciò che hai scritto tu.

Adesso? Ma e' sempre stato cosi', errore mio, lo davo per scontato parlando con uno che dovrebbe conoscere come funziona un raid.
Tranquillo, la differenza c'e' e si vede per mia fortuna.

Inutile continuare con uno come te, se sei così anche nella vita reale mi spiace tanto per le persone che ti sono vicine.

Grazie di cuore, non sai quanto buon umore mi mettono queste frasi
Passare dalla discussione tecnica alle offese personali e' la miglior dichiarazione di sconfitta e ammissione di torto che avresti potuto fare.

Ah no, insisti, vedo altri due msg.
Senti hai gia' fatto il pieno di nutella e non vorrei mandarti in overdose, fatti un favore, rileggi quello che scrivi.

[PiaNi]

Non crediate che abba letto tutto!!, però incollo una frase presa da wiki sotto il paragrafo raid 10 (1+0), ed evidenzio che wiki un esempio con sei dischi...

"" il disco rimasto nel RAID 1 rimane il punto critico del sistema. Se il disco rimasto si dovesse rompere, tutte le informazioni contenute nell'intero sistema andrebbero perse""

Mi sembra chiaro!!
Buona giornata a tutti!!

[merluzzo]

"" il disco rimasto nel RAID 1 rimane il punto critico del sistema. Se il disco rimasto si dovesse rompere, tutte le informazioni contenute nell'intero sistema andrebbero perse""

Mi sembra chiaro!!
Buona giornata a tutti!!

Chiaro, anzi chiarissimo a tutti quelli che installano un raid10 sapendo quello che fanno, in questo caso la parola magica e' "disco rimasto", non un disco qualsiasi ma il disco superstite di un sottoinsieme raid1.
Ma il punto non era questo.

Buona giornata anche a te.

[luciano]

Signori, innanzitutto vi prego di comportarvi come tali evitando di scendere sul personale. In ultima analisi - dopo aver letto un pò di post - ho perso qual'è il motivo del contendere. Qualcuno mi fa un riassunto PACATO?

Un figura può aiutare?

RAID10-01.png (6.93 KiB) Visto 1473 volte

[FFFAB]

Salve Luciano,
molto semplicemente la tolleranza alla rottura di un raid 10 a 4 dischi è di 1 disco perchè, come è facile rilevare, se si rompono 2 dischi dello stesso raid 1, tutto l'array è perso.
Qnap ha scritto una cosa inesatta e molto fuorviante quando ha indicato sulla pagina di presentazione del 4.3.4 (trovi il link sopra) che la tolleranza all'errore è di un raid 10 è pari alla metà del totale dischi: questo è quanto ho indicato nel mio primo post, cosa che non ha generato alcun commento negativo o di critica (anzi PiaNi credo condivida...).
Parrebbe ai meno esperti (chi è esperto salta a piè pari quella tabella) che facendo un raid 10, qualunque disco si guasti si è tranquilli fino al valore pari alla metà del totale, cosa appurata non vera e che trova d'accordo anche l'altro utente.
Siccome si parla di teoria del raid (e non delle specifiche implementazioni di questo o quel produttore di hardware o software) e che la teoria non a tutti è nota (specialmente a chi acquista il primo NAS e vuole semplicemente imparare), queste considerazioni sono puramente matematiche e sono estranee a pareri personali.
La rottura di un disco è, quasi sempre, casuale e, come detto, ci si deve porre nelle condizioni peggiori, anche se rare sono possibili: il raid 5 ha tolleranza 1 QUALUNQUE DISCO, il raid 6 ha tolleranza 2 QUALUNQUE DISCO, così si misura la tolleranza (che, fra parentesi, è un numero intero e non una percentuale, trattandosi di dischi).
Basterebbe controbattere con tale teoria invece di postare, malamente, esempi che non fanno altro che creare confusione: se ho sbagliato il contenuto, dimmi dove di preciso.
Da Qnap mi aspetto (visto che non parliamo di come si coltivano i pomodori, ma di raid) più precisione, molta più precisione: mio parere personalissimo ovviamente.
Grazie, FFFAB.