Poche palle: Utorrent e Emule 1000 volte meglio di Qnap

[Enrico75]

o meglio: acquistando un NAS ho commesso un grave errore...

Ormai sono mesi e mesi che scrivo post per sapere come settare al meglio il NAS in mio possesso (TS-119 pro), ma non ce n'è: qualsiasi PC, anche sgrauso, con installato Emule e Utorrent se lo mangia ad occhi chiusi il mio NAS.

Sto seriamente valutando di rivederlo e prendermi un bel Ebox.
Consiglio a chiunque passi di qui per cercare una soluzione per la gestione di Emule e Torrent di lasciar perdere qualsiasi NAS e di acquistare questo: http://www.kappacomputer.it/Prodotti/MiniPc/eBox_4800/

Saluti e baci.

[unreal64]

Mah sinceramente sono da poco tempo su questo forum ma mi sembra un argomento già trito e ri-trito.
Mi dispiace che tu ti sia trovato male con il tuo NAS. Io vengo da un pc(scrauso) usato come server e sono approdato a QNAP da quasi un mese. Per il prezzo pagato e la facilità d'uso, sto una crema.

Cheers :-)

[Enrico75]

"facilità d'uso", si va beh... Anche io volo quando voglio e sposto le cose con il pensiero, la mia fidanzata fa la fotomodella e vola pure lei. Vivo in una casa d'oro massiccio da dove comando il mondo...
Se vogliamo dipingere la realtà per autogratificarci e per rassicuraci d'aver fatto la scelta giusta, prego.

La gestione di Emule e Utorrent da PC è infinitamente più facile, ha forum aperti DOVE LA GENTE RISPONDE (non come qui, dove ho ancora post in attesa di risposta) e soprattutto è VAGAMENTE più flessibile un Ebox: ci monto qualsiasi software, non quelle due merde, al secolo SANCHO E QGET.

Poi fate vobis: mi sembrate quelli del forum della Fiat Grande Punto, tutti esaltati manco avessero tra le mani una ferrari, quando l'automobile in questione (che ho) è una gran schifezza.


RIPETO, COMPERATE UN BEL EBOX (o simili) E LASCIATE STARE STI NAS SE VOLETE UNA GESTIONE FACILE, VELOCE E FLESSIBILE DEI VOSTRI DOWNLOAD.

[unreal64]

La gestione di Emule e Utorrent da PC è infinitamente più facile, ha forum aperti DOVE LA GENTE RISPONDE (non come qui, dove ho ancora post in attesa di risposta) e soprattutto è VAGAMENTE più flessibile un Ebox: ci monto qualsiasi software, non quelle due merde, al secolo SANCHO E QGET.

Per quanto riguarda i download io ho installato
-Transmission(torrent)
-pyLoad (http/rapidshare/etc/etc)

Emule non lo adopero ma ti garantisco che di alternative ce ne sono. Esistono decine di QPKG e pacchetti IPKG da installare per arricchire i software di base del NAS. Hai mai dato un'occhiata qui? http://forum.qnap.com/viewforum.php?f=121

Comunque non sto cercando di convincerti, ormai mi sembra che tu abbia preso la tua strada. Diciamo che scrivo più per gli indecisi, che magari non sanno bene come orientarsi, leggendo un post come il tuo hanno una visione falsata della realtà. Tirarsi su un linux server (ne gestivo uno con debian, che tutto sommato è facile amministrare) non è uno scherzo. Era a questo che mi riferivo con "facilità d'uso". Alla fine il QNAP, per quanto non nasca con questa attitudine, è un server linux a tutti gli effetti.

Per quanto riguarda l'attività della comunità italiana di qnap(questo forum) non commento, ci sono da troppe poche settimane per valutare quanto siano attivi.

ps: ho una grande punto, e mi va alla grande

[Enrico75]

- Quota integrale non necessario rimosso da Mod. -


Tirarsi su un linux server (ne gestivo uno con debian, che tutto sommato è facile amministrare) non è uno scherzo. Era a questo che mi riferivo con "facilità d'uso". Ok, ora parli chiaro.
Sono 20 anni che uso pc, solo io ne ho 3, più il NAS. Usavo la rete ancora con l'Amiga 500 e le BBS...
Ho 2 amici ingegneri informatici che mi hanno detto che il mio NAS è "bello impestato" da settare bene e fidati, loro sono molto bravi nel loro settore...

Ora darò un'occhiata alle alternative a Qnap e Sancho. Altra cosa che ho riscontrato (avevo aperto pure un post, ma qui, come al solito, nessuno l'ha cagato, per capire come mai con l'aggiornamento al firmware 3.4 ci fosse stato un tracollo prestazionale delle già ridotte capacità di scarico del mio NAS. (Tornato prontamente alle 3.9).

Confido in Transmission e pyLoad. Sperém!

[unreal64]

Ora darò un'occhiata alle alternative a Qnap e Sancho. Altra cosa che ho riscontrato (avevo aperto pure un post, ma qui, come al solito, nessuno l'ha cagato, per capire come mai con l'aggiornamento al firmware 3.4 ci fosse stato un tracollo prestazionale delle già ridotte capacità di scarico del mio NAS. (Tornato prontamente alle 3.9).

Confido in Transmission e pyLoad. Sperém!

Per i problemi del FW 3.4 non saprei, a me va bene... in particolare che probs hai?

Se invece ti serve una mano con pyLoad e/o Transmission apri pure un topic apposito se ti serve aiuto/consiglio, appena lo leggo cercherò di rendermi utile

[Gandalf]

Premetto che non sono un ingegnere informatico, ma il mio 219 va che e' una favola.
E' stato semplicissimo da configurare ed utilizzare per le mie esigenze, che non riguardano solo i download.

Da quando ho utilizzato NAS al posto di un pc sempre acceso (24/24 7/7) ho ridotto sensibilmente anche i consumi di elettricita'.

Che Mldonkey sia piu' ostico da configurare rispetto al classico emule per pc non lo nego, ma ci sono fior fiori di forum che spiegano come configurarlo e la colpa non e' dell'HW su cui e' intallato il programma. (avresti le stesse difficolta' anche su pc)

Se poi continui a parlare di sancho come programma per sostituire emule, mi viene da pensare che tu abbia le idee poco chiare: sancho e' un'INTERFACCIA GRAFICA per il programma MLDONKEY.

E se ci sono riuscito io che linux praticamente non lo conosco, non riesco a capire quali difficolta' possa avere tu che gestivi un server linux senza difficolta'.

Quello che mi viene da pensare e' che tu abbia comprato il tuo QNAP solo per i download, dimenticando quello che invece e' realmente un NAS (Network Attached Storage) ovvero un contenitore centralizzato di file!
Che poi sia possibile avere funzionalita' aggiuntive, e' tutto grasso che cola.

Con questo mio intervento non voglio convincere nessuno:
io sono soddisfatto del mio Qnap, sapevo cosa mi serviva e quello che ho comprato fa esattamente quello che mi serve.

Semplicemente mi spiace che non riuscendo a configurare un software ti senta autorizzato a parlare male di un prodotto hardware.
E come se io non riuscendo ad installare winrar sul mac dicessi che la apple fa schifo!

[Enrico75]

Quello che mi viene da pensare e' che tu abbia comprato il tuo QNAP solo per i download, dimenticando quello che invece e' realmente un NAS (Network Attached Storage) ovvero un contenitore centralizzato di file!
Che poi sia possibile avere funzionalita' aggiuntive, e' tutto grasso che cola.

Difatti lo uso anche come server SAMBA per la mia Boxee Box. Cmq la cosa che più mi interessa è la download station, visto che o il resto non mi interessa o uso la PS3 (che dopo la divulgazione della root key, le stanno uscendo homebrew belline belline...).
Grazie per la delucidazione che SANCHO non è altro che l'interfacciamento grafico del programma MLDONKEY, non me ne ero proprio accorto sai... veramente... eh sì... eccome... Grazie 1000!!!

Mah...

Dove si trovi una guida ESAUSTIVA e S-E-M-P-L-I-C-E dell'utilizzo di SANCHO, questo invece ancora mi sfugge...

P.S.: Io so già l'epilogo della mia storia: all'uscita delle homebrew giuste per la Boxee Box, finirò a usare solo quella come NAS... e il mio Qnap delle merdaviglie finirà subitamente su Ebay, per la sua giusta fine.

[Gandalf]

Dove si trovi una guida ESAUSTIVA e S-E-M-P-L-I-C-E dell'utilizzo di SANCHO, questo invece ancora mi sfugge...

Ti serve una guida per un'interfaccia grafica?

Senti, lascia perdere sancho (che tra l'altro e' installato sul tuo pc e quindi non c'entra nulla con il Qnap)
e configura come si deve mldonkey.

A quel punto userai sancho per mettere in download i file...

[moro70]

...se posso:
1° mldonkey e' vecchio come il cucco...quindi io consiglio amule..( qui nel forum...c'e' una guida sez miscellania..." amule for dummies"

2°...il tuo nas potrebbe montare anche jdownloader...e su hwupgrade c'e' scritto come farlo ( sezione hdd multimediali)
3° il tuo nas potrebbe montare pyload ( simile a jd ...) meno completo ma meno esoso di risorse...


....se hai veramente voglia di divertirti con il tuo nas puoi farlo se invece vuoi inveire e comprarti quella scatola brutta e vecchia come quella che hai postato fallo pure..ma poi nn dire che il nas fa schifo..forse sei te..che nn sei in grado di farlo funzionare oltre a quello per cui un nas dovrebbe esistere.....( fare da contenitore ai propri files...)

[luciano]

Poi fate vobis: mi sembrate quelli del forum della Fiat Grande Punto, tutti esaltati manco avessero tra le mani una ferrari, quando l'automobile in questione (che ho) è una gran schifezza.

Cioè fammi capire.. tu puoi approdare su un forum, pretendere risposte senza averne mai date (ho letto tutti tuoi post), sputare sentenze, mentre invece tutti gli altri che si sono trovati bene e che rispondono a thread che non sono i tuoi, sono dei fessi?!
Fammi sapere quando/se vuoi vendere il 119 che ti trovo uno del forum "Grande Punto" che te lo compra al volo, cosi ti compri quello che ti pare e vai a stressare da un altra parte - che tra l'altro molte risposte alle tue domande bastava andarsi a leggere il manuale online o cercarle sul forum/wiki per trovarle.

[sheva777]

e certo che paragonare un nas con un minipc....se non si e' scienziati.
ma perfavore.

[Enrico75]

Cioè fammi capire.. tu puoi approdare su un forum, pretendere risposte senza averne mai date (ho letto tutti tuoi post), sputare sentenze, mentre invece tutti gli altri che si sono trovati bene e che rispondono a thread che non sono i tuoi, sono dei fessi?!

A parte che se uno "approda" su un forum è ovvio che ponga le domande, visto che le risposte (per mancata esperienza) non può darle. Quelli che si son trovati bene, beati loro: io con usando Utorrent su PC raggingo picchi che con il NAS non ho mai visto, nonostante le varie configurazioni.
Non so dando del fesso a nessuno, è un dato di fatto: i PC gestiscono molto, ma MOLTO meglio il comparto P2P rispetto ai NAS (homeuser, almeno).

Fammi sapere quando/se vuoi vendere il 119 che ti trovo uno del forum "Grande Punto" che te lo compra al volo, cosi ti compri quello che ti pare e vai a stressare da un altra parte - che tra l'altro molte risposte alle tue domande bastava andarsi a leggere il manuale online o cercarle sul forum/wiki per trovarle.

Prima di farlo provo a installare i programmi sopra suggeritomi, se poi dovessi trovarmi male, ti invio un messaggio privato con il prezzo che intendo fare il mio Qnap 119, poi attenderò che tu gentilmente scovi un utente del forum della Grande Punto.

^_^

[edo]

Non so dando del fesso a nessuno….

Dicendo di chiudere il forum perché è il più morto di tutta la rete, hai dato dei fessi a tutti gli amici che lo compongono e vi partecipano.

... io con usando Utorrent su PC raggingo picchi che con il NAS non ho mai visto, nonostante le varie configurazioni.

Forse non hai ancora capito a cosa serve un NAS… Il fatto che possa anche scaricare è solo una delle sue particolarità e personalmente la ritengo la meno indispensabile.

[Enrico75]

Forse non hai ancora capito a cosa serve un NAS… Il fatto che possa anche scaricare è solo una delle sue particolarità e personalmente la ritengo la meno indispensabile.

appunto, non solo la cosa meno indispensabile, ma la peggio gestita.
Alche ritorno al titolo dell'intera discussione: "Utorrent e Emule 1000 volte meglio di Qnap", MA SCRIVETELO A CHIARE LETTERE SU STO FORUM che i NAS fanno cagare per il P2P! così evitiamo che altri poveri imbecilli, come il sottoscritto, leggendo quel che si scrive da ste da certi "Enthusiast User", possano essere indotti a credere che con un NAS potranno risolvere i loro problemi legati al P2P!
Su di un NAS avremo sempre programmi vecchi, buggati e lenti.

Ritorno quindi a riscrivere: SE STATE CERCANDO UN'ALTERNATIVA AL PC PER LA GESTIONE DEL P2P LASCIATE PERDERE I NAS.

Senza contare che per l'hardware che hanno, il prezzo di vendita rappresenta un furto.

[luciano]

Ok Enrico abbiamo capito. Tienti il tuo PC che noi continuiamo a tenerci i nostri NAS, il mondo è bello xchè è vario.

P.S. è appena uscito il fw 3.4.1 con diversi fix per la Download Station 2.

[Enrico75]

- Quote non necessario rimosso da Mod -

Avevo aperto un post per scrivere le opinioni sulla DS2 e sul malfunzionamento di Qget e Sancho con la nuova release, ma nessuno aveva postato nulla e l'ho cancellato.
Son lieto di sentire che è uscita la 3.4.1 che installerò a breve.

Prima volevo ringraziare tutti per avermi risposto (grandiosi quelli che han saputo rispondermi con cortesia anche quando ho fatto il rompiballe) e a unreal64 per il link a Transmission. Questo programmino mi sembra già, a prima vista, meglio di QGet (del quale ho scoperto esserci un controllo remoto da Iphone e che spero esista anche per Transmission esista altrettanto).
La cosa che mi agghiaccia un tantino è che sulla pagina ufficiale il titolo del programma sia sbagliato!

http://code.google.com/p/transmisson-remote-gui/

il titolo è transmisson-remote-gui, che si scrive invece transmiss-i-on, manca la i!

Va be', spero che i codici siano scritti meglio...

Adesso vado a cercarmi una guida per transmission su Qnap.

[delsi]

E' vero, poche palle, win+emule sono meglio di un NAS.
In compenso io mi sono rotto le palle di schiodare regolarmente wizozz e di ritrovarmi virus che entrano ed arrivano fino al forno a microonde.
Da quando ho il mio bel nassettino, quello che ho perso in velocità l'ho riguadagnato in ore di sonno, nella scrivania sgomberata da scatoli, cavi e cavetti e nella gioia di condividere TUTTO con la famiglia.
24/24, 7/7, 365/365.

E fanc... a zio Bill...

[luciano]

Avevo aperto un post per scrivere le opinioni sulla DS2 e sul malfunzionamento di Qget e Sancho con la nuova release, ma nessuno aveva postato nulla e l'ho cancellato.

Questo dimostra ulteriormente - se mai ce ne fosse stato bisogno - che il tuo non è lo spirito adatto con cui approcciarsi al forum. Il fatto che nessuno ti abbia risposto non vuol dire che nessuno l'abbia letto o che in futuro qualcuno non avrebbe aggiunto la sua opinione.
Torno a ripetere che i forum - come accade purtroppo molto spesso a quelli italici - non devono essere considerati esclusivamente come una risorsa ad uso personale in cui ci sono i "guru" che rispondono a tutte le domande.

[Enrico75]

Questo dimostra ulteriormente - se mai ce ne fosse stato bisogno - che il tuo non è lo spirito adatto con cui approcciarsi al forum. Il fatto che nessuno ti abbia risposto non vuol dire che nessuno l'abbia letto o che in futuro qualcuno non avrebbe aggiunto la sua opinione.
Torno a ripetere che i forum - come accade purtroppo molto spesso a quelli italici - non devono essere considerati esclusivamente come una risorsa ad uso personale in cui ci sono i "guru" che rispondono a tutte le domande.

Cicci, non ho 14 anni, vola basso...
Non me ne frega una beata mazza se nella vita ti senti qualcuno solo perché qui dentro si sei finito a fare l'amministratore, chiaro? (un amministratore italiaco, tra l'altro...).
E ste manfrine dello "spirito adatto", da brava maestrina dell'asilo che vuole fare l'educanda, risparmiameli:
Internet, i social network, le chat e i forum vivono di vita propria e si modellano in base all'esigenza dell'utenza. FINE. (Ci sono vari librettini, che ti consiglio di leggere sull'argomento, se vuoi in privato ti faccio una lista, così impari qualcosa sulla realtà delle cose).

Ci sono SVARIATI post aperti in varie lingue che hanno parlato delle problematiche legate all'introduzione del firmware 3.4 e alla download station 2 visto che presentava bachi non da ridere.
Ne hanno parlato a luuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuungo su tutti gli altri forum, tranne che qui.

Mi vorrei sprecare a scrivere tutti i link stranieri dove hanno toccato l'argomento, ma ho già speso troppo tempo della mia preziosissima vita già nel risponderti e non intendo sprecarne oltre.