Acquistare TS-239Pro?

[Paolopost]

Sto valutando l'acquisto di un TS-239Pro per uso domestico.
I principali obiettivi sono
- avere uno spazio condiviso per file, foto, musica, video, ...
- avere una protezione RAID 1
- avere la possibilita' di utilizzare un client Torrent
- avere una unita' fanless (dovrei tenerla in soggiorno)

La mia configurazione:
- Time Capsule
- MacBook 13
- MacBook Pro 13
- MacBook Pro 15
- PowerBook 17

Alcune domande:
- il protocollo AFP sembra non essere supportato molto bene da Qnap, confermate?
- e' supportato il meccanismo di autodiscovery con bonjour e relativo automounting dei dischi su Qnap?
- l'automounting funziona solo con AFP o anche con Samba?
- meglio un equipaggiamento con dischi 2.5 o 3.5 (limite dei 500GB a parte)?
- un equipaggiamento con dischi da 2.5 rende l'unita' piu' silenziosa e limita l'avvio della ventola?
- i continui aggiornamenti di Mac Os X rendono instabile l'utilizzo di Qnap?
- quale scelta per la formattazione del file system: EXT3 o NTFS?
- samba permette di utilizzare librerie remote per iPhoto o iTunes in modo soddisfacente?
- un enclosure RAID 1 USB connesso a TimeCapsule potrebbe funzionare altrettanto bene?

Grazie per l'attenzione.

[edo]

Ciao Paolo, benvenuto sul forum.

La prima cosa è, o Fanless o RAID1, da quello che ricordo nessun 2 BAY (il minimo per fare il RAID1) è privo di ventole.
Per tutte le altre richieste è possibile soddisfarle con qualsiasi modello.

- il protocollo AFP sembra non essere supportato molto bene da Qnap, confermate?

Dove l' hai letto? funziona egregiamente.

- e' supportato il meccanismo di autodiscovery con bonjour e relativo automounting dei dischi su Qnap?

Autodiscovery si, Automounting non è competenza dei NAS ma del tuo OS, comunque si.

- l'automounting funziona solo con AFP o anche con Samba?

Entrambe.

- meglio un equipaggiamento con dischi 2.5 o 3.5 (limite dei 500GB a parte)?

Il limite oggi è di 1 TB a disco, se lo fai per il rumore meglio 2,5.

- i continui aggiornamenti di Mac Os X rendono instabile l'utilizzo di Qnap?

No, normalmente gli aggiornamenti non peggiorano un sistema (ovviamente parlo di MAC) e sicuramente non un NAS, che non "vede" questi aggiornamenti fatti sui client.

- quale scelta per la formattazione del file system: EXT3 o NTFS?

Puoi scegliere tra EXT3 o EXT4.

- samba permette di utilizzare librerie remote per iPhoto o iTunes in modo soddisfacente?

Perché? Visto che possiedi solo mac non è meglio utilizzare AFP, che è anche migliore con i file di piccole dimensioni come quelli di iPhoto (parlo delle miniature ovviamente).

- un enclosure RAID 1 USB connesso a TimeCapsule potrebbe funzionare altrettanto bene?

Penso che arrivati fin qui, TimeCapsule non serva più, una macchina in meno e fai fare tutto al NAS, TimeMachine compreso.

[Paolopost]

Grazie Edo per il benvenuto e la pronta risposta.
Ne approfitto per chiarire meglio i miei quesiti.

1. Procollo AFP
I forum sia italiano che inglese riporta numerosi interventi di utenti che hanno problemi con il protocollo AFP. Mi sembra di aver capito che ill malfunzionamento sia legato a due fattori:
(i) file nascosti
(ii) stand-by della connessione
Non ho trovato invece una spiegazione o soluzione soddisfacente. Cancellare a mano i file nascosti mi sembra un palliativo. Per quel che riguarda lo stand-by ho trovato in rete (non su forum qnap) che Airport Base Extreme non e' in grado di riesumare il collegamento con Qnap qualora i disk vadano in sleep (in tal caso mi aspetterei un segnalazione chiara di quali siano i router non compatibili con Qnap - per esempio vale anche per Time Capsule se usato come router?). In questo momento non so se acquistando un TS-219P andro' ad infoltire la schiera di utenti che non riescono ad accedere al loro NAS.

2. Configurazione
TimeCapsule funziona anche da router e quindi non ha senso eliminarlo e assolve al problema dei backup, mentre Qnap avrebbe lo scopo di supportare spazio di storage condiviso e protetto (almeno a livello RAID1).

3. RAID 1 Fanless
(i) Acard RAS 2212 - http://tinyurl.com/ybz6rqo
(ii) Addonics AE25RDESU - http://tinyurl.com/ydvpbmq
(iii) G-Raid mini - http://tinyurl.com/y9rcdb8

[edo]

1) Ribadisco che non ci sono problemi con il protocollo AFP, il fastidio dei file nascosti viene evidenziato solo in reti miste.
Per lo stand-by della connessione, non capisco cosa intendi, se è un problema lo è per tutti i tipi di connessione e non solo per AFP.

in tal caso mi aspetterei un segnalazione chiara di quali siano i router non compatibili con Qnap

Una segnalazione chiara da chi?, I NAS della QNAP sono perfettamente compatibili nei protocolli di condivisione più comuni, se un router non "Sveglia" il NAS è da ritenersi un suo problema non di QNAP.

2) Ognuno in casa propia è libero di fare quello che più gli pare, personalmente usare un Scaldino che consuma l' universo per fargli fare una cosa che qualsiasi altro Router più performante esegue egregiamente consumando un quinto, non lo ritengo corretto. Specialmente se il NAS ha la possibilità di fare i BackUp.

3) Grazie per la precisazione, sono a conoscenza di NAS fanless ma questo è il forum QNAP e tu stai chiedendo informazioni su prodotti di questo marchio ed io a quelli mi riferivo.

[RickS]

Ciao Paolo, benvenuto sul forum.

- meglio un equipaggiamento con dischi 2.5 o 3.5 (limite dei 500GB a parte)?

Il limite oggi è di 1 TB a disco, se lo fai per il rumore meglio 2,5.

Ma il limite per i dischi non dovrebbe essere 2 TB ?
Cioe` sul 239 dovrebbe essere possibile montare due dischi da 2 GB in raid 1

Lo chiedo perche` leggendo la lista di compatibilita` dei dischi sul sito qnap sembra cosi` e perche` sul mio 239 ormai da un paio di mesi uso due dischi hitachi 7K2000 da 2TB l'uno in raid 1.

Per quanto riguarda automunting a parte usare uno script c'e` qualche altro modo su OS X ?

[edo]

forse non mi esprimo correttamente:
Alla tua domanda:
- meglio un equipaggiamento con dischi 2.5 o 3.5 (limite dei 500GB a parte)?
Rispondo:
- Il limite oggi è di 1 TB a disco, se lo fai per il rumore meglio 2,5.
Riferendomi alla tua affermazione "limite dei 500GB a parte", rispondendoti che il valore massimo dei dischi da 2,5" in commercio oggi è di 1TB, non ho fatto riferimenti al limite di capacità massimo dei volumi su di un NAS.

[robi_78]

per me ti stai facendo troppi problemi. Se usi mac non avrai di che lamentarti, io ad es. uso solo afp e non ho nessun problema. Per la rumorosità i modelli con 2 o più dischi sono più rumorosi certo ma non fastidiosi. Cmq questa è una valutazione che devi vedere tu così come quella della capacità dei dischi che ci metti su.

[RickS]

forse non mi esprimo correttamente:
Alla tua domanda:
- meglio un equipaggiamento con dischi 2.5 o 3.5 (limite dei 500GB a parte)?
Rispondo:
- Il limite oggi è di 1 TB a disco, se lo fai per il rumore meglio 2,5.
Riferendomi alla tua affermazione "limite dei 500GB a parte", rispondendoti che il valore massimo dei dischi da 2,5" in commercio oggi è di 1TB, non ho fatto riferimenti al limite di capacità massimo dei volumi su di un NAS.

A parte che non sono stato i a farti la domanda iniziale.
Comunque ho interpretato male la tua risposta, pensavo ti riferissi hai dischi da 3.5, non a quelli da 2.5

Riguardo a quelli da 2.5 si sa nulla riguardo all'affidabilita` ?
Avrei intenzione di prender un secondo qnap e di installarci due dischi da 2.5 sopratutto per la minore rumorosita`, ma ho un po' di dubbi riguardo all'affidabilita`.

[Paolopost]

Sul mercato sono disponibili ora dischi 2.5" da 1TB, tuttavia nella lista di compatibilita' sul sito Qnap viene indicato il limite a 500GB per i dischi 2.5". E' un vincolo reale o solo un ritardo nell'aggiornamento della lista?

[Paolopost]

Il sito tedesco di Amazon propone una configurazione del SS-439 con 4 dischi 2.5" da 1T ciascuno
http://tinyurl.com/ylfacl5
Naturalmente ad un prezzo proibitivo;-)

[morice]

Ho un TS-439 PRO con 4 x 1.5Tb con i seguent servizi attivi:

AFP
FTP
iTunes Service
WebDave
UPnP Service
TimeMachine

Uso 3 Mac (iMac - Powerbook Pro - MacMini - iphone e ipod-touch) rete sia wireless (Airport Extreme ed Express) oltra alla rete cablata gigabit con un switch HP procurve serie 1800-8G (ovviamente le performance cambiano notevolmente)

problemi seri nessuno ogni tanto cancello i file nascosti (via interfaccia web) di AFP. (ma solo per scrupolo)

Il resto funziona alla grande sopratutto TimeMachine e iTunes Server....

vai tranquillo che è una bomba... gurda la versione TS-259 che delle cose in più del TS-239...

[Paolopost]

Grazie per le risposte e i suggerimenti.
Alla fine ho deciso di acquistare un SS-439.
Ho gia' effettuato l'ordine e sto aspettando la consegna.
Se devo essere sincero l'esistenza di questo forum e' stata determinante per la scelta di questo brand rispetto ad altre alternative.

Un piccolo appunto sui dischi interni da 2.5".
Nonostante siano annunciati come disponibili sul mercato non sembra immediato acquistarli ne' esistono recensioni sulla rete.

[morice]

Solo un appunto:

i dischi da 3.5" sono più robusti per configurazioni RAID, e a stress termici con l' uso continuativo (acceso 24h/24h) rispetto a quelli da 2.5" adatti più ai portatili e desktop-all-in-one.
Non confondiamoli con i SAS da 2.5" in commercio per i server di ultima generazione.... (sono un altro pianeta)

Senza tralasciare i costi decisamente più alti a parità di capienza.

Poi ognuno fa la propria scelta.

Saluti
M.