Velocità nominale VS velocità reale

[Vulcanus]

Ciao
volevo capire se i 110 MB/sec in lettura/scrittura che si leggono sulle varie recensioni e nei molti commenti degli utenti sono raggiungibili con la seguente configurazione REALE:


NAS TVS-463
RAID 5
3 HDD WD RED - velocità dei dischi 140 MB/sec circa
rete gigabit
Jumbo frame 9000
Collegamenti con cavi CAT 6

iMac
NIC gigabit
HDD 7200 rpm

Attualmente sia collegandomi in SMB che AFP raggiungo il picco massimo di 85 MB/sec, con una media più bassa. Il risultato non cambia se passo da switch gigabit o se collego direttamente iMac a TVS-463.

Cosa dovrei fare per aumentare la velocità ed avvicinarmi ai fatidici 110 MB/sec?

grazie a tutti

[wozxyz]

Hai impostato i jumbo anche sul mac?

[Vulcanus]

certo !!

[merluzzo]

Cosa dovrei fare per aumentare la velocità ed avvicinarmi ai fatidici 110 MB/sec?
grazie a tutti

per vedere qual'e' la velocita' max dovresti fare un trasferimento di files di grandi dimensioni, almeno 2Gbytes via FTP, macchine collegate direttamente e senza altri processi che accedono al disco/rete in funzione.
Fare un numero discreto di prove e ottenere la velocita' max media, a questo punto puoi attaccare tutto il resto, abilitare i vari processi sulle macchine e ripetere i test di prima vedere qual'e' la velocita' media reale.
E' un po' come i consumi dichiarati dalle case automobilistiche fatti in condizioni controllate, poi nella realta' quasi nessuno arriva a farli.

EDIT: ho una configurazione simile alla tua, in condizioni normali ho visto picchi "paurosi" ma la media generalemente e' sui 50-60MB/S considerato che lavoro con files piccoli/medi

[wozxyz]

Potremmo chiedere alla Volkswagen, loro se ne intendono...

[merluzzo]

[Vulcanus]

Grazie merluzzo
tutte le prove che dici le ho fatte, ma non in FTP, ma solo SMB ed AFP perché più pratici.
Farò ulteriori prove e poi aggiorno la situazione.

grazie
ciao

[Vulcanus]

Ho appena riprovato con un Macbook Pro recente con SSD e la situazione è cambiata radicalmente !!!!
Sempre in AFP ....

Evidentemente il collo di bottiglia è l'hardware del mio iMac 2009.

Download (da NAS a Macbook) oltre 110 MB/sec con punte di 119 MB/sec !!!!!

In UP (da Macbook a NAS) non capisco come mai, nelle stesse identiche condizioni e con i soliti file di test, soltanto 36 MB/sec

Mi aspettavo valori simili anche in UP ... da cosa potrebbe dipendere ????

[Vulcanus]

Aggiorno la situazione:

Confermo i 119 MB/sec in download, mentre per l' UPLOAD (caricando sul NAS) ho scoperto che MTU 9000 influenza negativamente il risultato:

con MTU 9000 sul computer UPLOAD 36 MB/sec

con MTU 1500 sul computer UPLOAD 70-80 MB/sec


A questo punto le domande sono 2:

1-perchè il Jumbo frame influenza negativamente l' UPLOAD ????????
2-perchè a parità di condizioni di rete ed utilizzando gli stessi files di test le prestazioni sono così differenti? 119 MB/sec in down contro 70-80 MB/sec in up

spero qualcuno abbia qualche idea ....
grazie
ciao

[drego85]

Ho appena riprovato con un Macbook Pro recente con SSD e la situazione è cambiata radicalmente !!!!
Sempre in AFP ....

Evidentemente il collo di bottiglia è l'hardware del mio iMac 2009.

Download (da NAS a Macbook) oltre 110 MB/sec con punte di 119 MB/sec !!!!!

In UP (da Macbook a NAS) non capisco come mai, nelle stesse identiche condizioni e con i soliti file di test, soltanto 36 MB/sec

Mi aspettavo valori simili anche in UP ... da cosa potrebbe dipendere ????

La velocità di accesso e di lettura dei dischi è indubbiamente più veloce rispetto alla scrittura, sopratutto la differenza si nota negli HD magnetici!

[merluzzo]

A questo punto le domande sono 2:

1-perchè il Jumbo frame influenza negativamente l' UPLOAD ????????
2-perchè a parità di condizioni di rete ed utilizzando gli stessi files di test le prestazioni sono così differenti? 119 MB/sec in down contro 70-80 MB/sec in up

io rifarei i test usando FTP, se usi AFP o SMB aggiungi sovrastrutture (con i loro parametri) al link...
hai lo stesso jumbo-frame su tutti gli apparati?

[Vulcanus]

Sì certo stesso Jumbo frame.

Capisco che generalmente le velocità in scrittura siano inferiori a quelle in lettura, ma da quanto dichiarato da Qnap sembrerebbero equivalersi, idem dai benchmark smallnetbuilder

Ciao

[merluzzo]

Sì certo stesso Jumbo frame.

Capisco che generalmente le velocità in scrittura siano inferiori a quelle in lettura, ma da quanto dichiarato da Qnap sembrerebbero equivalersi, idem dai benchmark smallnetbuilder

penso che tutto dipenda dalle condizioni di test, se replichi esattamente la configurazione dichiarata allora il test si puo' paragonare, e l'avverbio esattamente non lo uso a caso..
giusto per citare un'inezia che cmq introduce ritardi, la posizione e la frammentazione del file sull'HD del mac, piu' l'HD e' pieno e frammentato piu' tempo ci mette OS X a recuperare i dati
il tuo smb a chi si appoggia per la risoluzione dei nomi macchina? E' settato correttamente? Sei in dominio o in workgroup? Hai wins o un dns locale o risolvi i nomi tramite /etc/hosts?
Nel tuo caso siamo a 1/3 delle prestazioni in upload segno che qualche problema c'e'. Giusto per darti un parametro di valutazione: io ho un iMac 2008 e un ts451 in condizioni operative (non di test preparato ad hoc)
trasferisco in ftp a 70/80 MB/s un file da 5GB sia in UP che in Down, ma ci sono altri utenti che usano la rete su iMac girano anche altri task.
Con la mia configurazione AFP e' piu' reattivo/veloce di smb anche perche' AFP prima legge i files .DS_store e li spara al finder.
Morale della favola, piu' roba metti e piu' e' probabile che qualcosa vada storto

[Vulcanus]

grazie delle preziose precisazioni. Appena avrò tempo effettuerò altre prove ed aggiornerò il post.

grazie
ciao