QNAP Club Italia

salve a tutti. Scusate, sono nuovo, spero di aver azzeccato la sezione.

Ho trovato questo grafico:
http://www.smallnetbuilder.com/componen ... /chart,13/
che mostra le prestazioni in lettura dei vari nas.
Ora sono rimasto stupito nel vedere che il mio TX-409 PRO sta quasi in fondo alla lista, non solo, ma c'è una differenza sostanziosa con altri sistemi che hanno solo un processore più potente e più ram.
Come è possibile?
Pensavo che dal punto di vista delle prestazioni in lettura/scrittura più o meno tutti si eguagliassero. Non dovrebbero influire solo le caratteristiche dei dischi e il tipo di raid utilizzato? Mentre invece processore e ram influiscono sulle applicazioni installate e i servizi tipo webserver e mldonkey no?
Come può essere il sistema raid influenzato dalla ram? L'unica spiegazione che mi viene in mente è che i modelli più veloci usino controller differenti più veloci, ma mi pare assurdo che ci siano differenze così abissali.

Seconda domanda, perchè i grafici "1000 Mbps average read performance" e quello "100 Mbps average read performance" sono così diversi? (il secondo si avvicina di più a quello che mi sarei aspettato, cioè le differenze tra i vari nas sono meno marcate). Mi potreste spiegare la differenza nel test?
Grazie.

Nico

Ciao Nicor, benvenuto sul forum.

io TX-409 PRO sta quasi in fondo alla lista

Essere 25°su 60 non mi sembra messo male, :D

ma c'è una differenza sostanziosa con altri sistemi che hanno solo un processore più potente e più ram

E ci mancherebbe altro, più ram e processori più potenti danno prestazioni migliori, mi sembra corretto.

Pensavo che dal punto di vista delle prestazioni in lettura/scrittura più o meno tutti si eguagliassero. Non dovrebbero influire solo le caratteristiche dei dischi e il tipo di raid utilizzato? Mentre invece processore e ram influiscono sulle applicazioni

Tutto influenza le prestazioni, Ram, Processore, tipo di Raid, HD, Velocità della Rete, Switch.
I dischi, oggi, sono forse gli elementi che influenzano meno, visto che le loro prestazioni sono superiori a una rete a 1000.

Seconda domanda, perchè i grafici "1000 Mbps average read performance" e quello "100 Mbps average read performance" sono così diversi? (il secondo si avvicina di più a quello che mi sarei aspettato, cioè le differenze tra i vari nas sono meno marcate). Mi potreste spiegare la differenza nel test?

Nei grafici con rete a 100 il collo di bottiglia è dato dalla rete (12Mb) e quasi tutti i Nas riescono a riempire questa banda, allineandosi come prestazioni.
Nei test a 1000 entrano in gioco i limiti delle CPU e dei Raid, differenziando molto i vari apparati.
Non fermarti alla semplice classifica, sfalsata da test nuovi e vecchi, Io verificherei le prestazioni nella confiugurazione che voglio adottare (Raid 5 - Rete 1K), poi fatte le considerazioni su componenti aggiuntivi, semplicità d' uso, espandibilità, tirerei le conclusioni. :D
Spero di esserti stato d' aiuto. ;)

Edo